Guerras dos Elementos Transfermianos

Os nomes dos elementos químicos 104 a 106 foram objeto de uma grande controvérsia a partir da década de 1960, descrita por alguns químicos nucleares como as Guerras dos Elementos Transfermianos ^{[1] [2]} porque diziam respeito aos elementos localizados após o férmio (elemento 100) na tabela periódica.

Essa controvérsia surgiu de disputas entre cientistas americanos e soviéticos sobre quem isolou primeiro esses elementos. A resolução final desta controvérsia em 1997 também decidiu os nomes dos elementos de números atômicos de 107 a 109.

Controvérsia

Por convenção, os direitos de nomenclatura para elementos químicos recém-descobertos vão para seus descobridores. Para os elementos 104, 105 e 106, houve uma controvérsia entre os pesquisadores soviéticos do Joint Institute for Nuclear Research e os pesquisadores americanos do Lawrence Berkeley National Laboratory sobre qual grupo os descobriu primeiro. Ambas as partes sugeriram seus próprios nomes para os elementos 104 e 105, não reconhecendo o nome da outra.

O nome americano para o elemento 106, seabórgio,  também era questionável para alguns, porque se referia ao químico americano Glenn T. Seaborg, que ainda estava vivo na época em que esse nome foi proposto. ^[3] (Einsteínio e férmio também foram propostos como nomes de novos elementos enquanto Einstein e Fermi ainda estavam vivos, mas só foram divulgados após suas mortes, devido ao sigilo da Guerra Fria.)

Oponentes

Os dois grupos principais que estiveram envolvidos no conflito sobre a nomenclatura dos elementos foram:

• Um grupo americano do Laboratório Lawrence Berkeley.

• Um grupo russo no Joint Institute for Nuclear Research em Dubna.

e, como uma espécie de árbitro,

• A Comissão de Nomenclatura de Química Inorgânica da IUPAC, que apresentou sua própria proposta à Assembleia Geral da IUPAC.

O grupo alemão na Gesellschaft für Schwerionenforschung - GSI (Sociedade para Pesquisa de Íons Pesados, em português) em Darmstadt, que tinha (indiscutivelmente) descoberto os elementos 107 a 109, foi arrastado para a polêmica quando a Comissão sugeriu que o nome "hahnium", proposto para o elemento 105 pelos americanos, fosse usado para o elemento 108 do GSI.

Propostas

Darmstadt

Os nomes sugeridos para os elementos 107 a 109 pelo grupo alemão foram: ^[4]

IUPAC

Em 1994, a Comissão de Nomenclatura de Química Inorgânica da IUPAC propôs os seguintes nomes:

Com isso tentou-se resolver a disputa compartilhando os nomes dos elementos em disputa entre russos e americanos, substituindo o nome do elemento 104 por um que homenageava o centro de pesquisa de Dubna, e não nomeando o elemento 106 em homenagem a Seaborg.

Objeções à proposta IUPAC 94

Esta solução atraiu objeções da American Chemical Society (ACS) com o fundamento de que o direito do grupo americano de propor o nome para o elemento 106 não estava em questão, e esse grupo deveria ter o direito de nomear o elemento. Na verdade, a IUPAC decidiu que o crédito pela descoberta do elemento 106 deveria ser concedido a Berkeley.

Na mesma linha, o grupo alemão protestou contra a sugestão americana para a nomenclatura do elemento 108 como "háhnio", mencionando a antiga convenção de que um elemento é nomeado por seus descobridores. ^[5]

Além disso, dado que muitos livros americanos já haviam usado rutherfórdio e háhnio para 104 e 105, a ACS determinou que esses nomes fossem usados ​​para outros elementos.

Em 1995, a IUPAC abandonou a regra controversa e estabeleceu um comitê de representantes nacionais com o objetivo de encontrar um meio-termo. Eles sugeriram seabórgio para o elemento 106 em troca da remoção de todas as outras propostas americanas, exceto para o nome laurêncio, estabelecido para o elemento 103. O nome igualmente arraigado, nobélio, para o elemento 102 foi substituído por fleróvio em homenagem a Georgy Flerov, após o reconhecimento pelo relatório de 1993 de que esse elemento foi sintetizado pela primeira vez em Dubna. Isso foi rejeitado por cientistas americanos e a decisão foi retirada.^[6] O nome fleróvio foi mais tarde usado para o elemento 114.^[7]

Resolução (IUPAC 97)

Em 1996, a IUPAC realizou outra reunião, reconsiderou todos os nomes em mãos e aceitou outro conjunto de recomendações; finalmente, foram aprovadas e publicadas em 1997 na 39ª Assembleia Geral da IUPAC em Genebra, Suíça.^[8] O elemento 105 foi denominado dubnium (Db), em homenagem a Dubna na Rússia, a localização do JINR; as sugestões americanas foram usadas para os elementos 102, 103, 104 e 106. O nome dubnium havia sido usado para o elemento 104 na recomendação anterior da IUPAC. Os cientistas americanos aprovaram "relutantemente" esta decisão.^[9] A IUPAC apontou que o laboratório de Berkeley já havia sido reconhecido várias vezes, na denominação de berquélio, califórnio e amerício, e que a aceitação dos nomes rutherfórdio e seabórgio para os elementos 104 e 106 deve ser compensada pelo reconhecimento das contribuições do JINR para a descoberta dos elementos 104, 105 e 106. ^[10]

Os seguintes nomes foram acordados em 1997 na 39ª Assembleia Geral da IUPAC em Genebra, Suíça:

Assim, a convenção do direito do descobridor de nomear seus elementos foi respeitada para os elementos 106 a 109, ^[11] e as duas reivindicações em disputa foram "compartilhadas" entre os dois oponentes.

Sumário

Resumo das propostas de nomenclatura de elementos e decisões finais para os elementos 101–112 (aqueles cobertos no relatório do TWG): [9]

Ver também

• Tabela periódica

Referências

Ligações externas

• Tabela periódica completa